刘女士经营着一家汽车租赁公司。今年4月26日至5月7日期间，有位颜先生曾多次通过刘女士的公司租车。5月12日，颜先生再次联系刘女士，表示需要为王女士租一辆奔驰E级轿车。双方约定的租金为每天600元，租期为10天，同时需要支付1000元的押金。颜先生通过视频方式向刘女士展示了王女士签订合同的过程，并提供了租车人的身份证证明材料。随后，颜先生向刘女士转账了6000元租金和1000元押金，并亲自将车开走。

随后不久，车辆的定位系统出现了问题。刘女士发现GPS离线后，立即联系了颜先生，但对方表示需要询问情况。随后，租车人王女士声称车辆已经被抵押。刘女士最终在一个车库里找到了被锁着的车辆，随后报了警。警方通过监控确认了车辆确实曾被开到地下室。

租车人王女士提供了向颜先生转账17000元的付款记录，并表示她与颜先生沟通的是租车一个月。但颜先生与刘女士沟通时却表示租期为10天。刘女士希望王女士能够出面解决此事，归还车辆，并补交剩余的租金。

随后双方都尝试联系颜先生，电话已经停机。王女士表示，她之前向刘女士支付了3000元，加上付给颜先生的17000元，他们希望在6月17日归还车辆。王女士认为3000元相当于5天的租金，而租金应计算至6月17日。

对于王女士和她的亲戚所提出的租金和租期算法，刘女士并不认同。目前，刘女士已经向警方报案汇新智，希望能够通过法律途径解决这一纠纷。